在2025年2月，我曾撰写一篇名为《再有人拿“农民没交社保”说事，请把这篇呼他脸上去》的文章，意外获得了极大的反响：在短短一天内，阅读量过万，读者的打赏竟然达到九千多。这篇文章很快被删除，让我感到相当惋惜：假如能达到100万的点击量，想必我会受益匪浅。在那篇文章中，我提出了五个理由来反驳“农民没交社保”的说法，而第二个理由则聚焦在“视同缴费年限”这一概念上。

实际上，1998年之前，大部分企业职工并未缴纳社保，但他们的工龄却能直接视同为缴费年限。直至2014年，机关事业单位工作人员也同样并未交社保，工龄仍被视同为缴费年限。这让我不禁发问：为何农民就不能享有同样的待遇？如果说城镇的工厂、机关等工作才算真正的工龄，那么那些曾在农村下乡的知青为何能被认可？我明白，或许有人会对此提出异议：毕竟自1998年和2014年起，企业职工与机关事业单位的工作人员开始缴纳社保，却是农民始终未交。这一逻辑似乎无可厚非，但若从1998年开始算起，那么假设一名18岁便下地干活的农民，如今60岁则有16年的工龄，70岁则有26年的工龄。那么，若同样视同缴费，他们每月能够领到多少养老金？

这一问题亟待解答，但我从未进行过具体计算，归根结底是因为懒惰、缺乏专业知识，更重要的原因在于这一观点尚未获得公众，尤其是专业人士的广泛认可。然而，情况在最近发生了变化。前不久，《社会保障评论》在其公号上发表了一篇文章，作者为复旦大学经济学院的教授封进，文中核心观点即是将农民纳入“视同缴费”的范围，并测算了养老金的具体金额。 ued官网体育

当我初次看到这篇文章时，心中无比激动，随即撰写了推荐文，但几分钟后我意识到匆忙之下存在疏漏，便将其删除。这次经历令我明白，情绪过于激动而草率成文的后果。经过深入的研究与资料查阅，我重新整理了文章，结合封教授的观点以及我个人的看法，共同探讨这一重要课题。

首先，承认农民纳入“视同缴费”的合理性显得尤为关键。当前制度设计未能充分考虑历史上农民为国家发展所付出的贡献，如工农产品价格的剪刀差、各类税负及义务劳动等。借由提升农民的养老金水平，以体现他们历史性的劳动付出，正是对我国城乡发展进程中农民群体的合理补偿，彰显社会保障制度应有的公平正义。

自新中国成立以来，我国现代化建设采用了“以农补工、以乡促城”的路径，农民不仅参与其中，更是贡献的基石。在这一过程中，农民承担了巨额的税费及无偿劳作，而通过提升他们的养老金水平以回馈这段历史贡献，显得尤为正当。无疑，当前行政事业单位和企业职工未交社保却能按工龄享受平等待遇，农民理应被平等对待，这应成为全社会的共识。 ued官网体育

其次，封教授在文中讨论了中国农村老年人的收入状况，指出：2024年，居民养老金仅占农村家庭人均消费的15%、可支配收入的13%以及最低生活保障标准的41%。这一水平显然无法满足农村老人基本生活需求。与此同时，居民养老金与城镇职工基本养老保险之间的差距不断扩大，2015年至2024年间，职工养老保险的月均养老金从2352元提升至3825元，而居民养老保险仅从119元增至246元，2024年的养老金仅为同期职工养老金的6.4%。

为进一步量化农村老人的收入是否足够，封教授将当地农村最低生活保障水平作为衡量标准，结果相当严峻：数据显示，70岁以上的农村老人中，超过40%的人收入甚至未达到低保水平。对此，或许会有人发问：为何会出现这样的问题？主要有两个原因。首先，中国的低保制度认为，子女的收入也可被视为父母的收入，这在全球范围内都是相对少见的；其次，农村老人的收入在很大程度上依赖于劳动收入，而70岁后，劳动能力下降，收入随之骤降，这一现象被学者称作“古稀陷阱”。

最后，谈及如何计算农民的工龄，封教授以1985年为起点，自此农民面临的负担显著加重，期间的“三提五统”政策使得农民税负加重；而2005年则被设为截止年，因2006年1月1日取消农业税以及乡统筹，农民的负担大幅减少。设定的参保年龄为20至59岁，依据出生年份，每个人适用不同的视同缴费年限，其中最大为20年，最小为0。例如，1985年及之后出生的视同缴费年限为0年，1965年及之前出生的则为20年。而1965年至1985年间出生的人，视同缴费年限为“2005年—出生年份-20”，如1970年出生者的视同缴费年限为15年，1984年出生者为1年。 ued官网体育

以上就是封教授设定的工龄计算法则：以1985年为起点，2005年为终点，得出最大视同缴费年限20年、最小0年的结果。这一方法的提出，无疑为农民养老金的计算奠定了更为坚实的基础。